对此，谢尔登教授（正如奥本教授说道）回答道：“善无疑是一种不同于满足的概念，因而似乎善或价值是一种在满足与心向之间的关系，一种由这两者单独且完全来确定的关系。”［29］对于这种说法，在我看来，似乎有足够理由去回应道：这种关系能够在诸实体（bodies）只受到物理力量作用的情况中存在，如同它也可以在其他地方存在一样，在那里，没有人会向往使用善或价值这类概念。假如我们必须主张一种价值关系理论，那么，该理论似乎更多地表现为“心理学的”形式而不是“本体论的”形式。
作为规则的“心理学的”理论表现为这么一种形式，即主张事物的善意味着：或者（A）某人或某些人对该事物具有某种感觉，或者（B）某人或某些人认为该事物是善的。而以上这些观点，更确切地说是第一种类型（A）理论，乍一看来是具有相当魅力的。那些我们认为某类事物是善的判断，实际上，一直不断地伴随着某些关于这类事物的感觉——快乐之感和缺少这类事物的遗憾之感；并且，这一事实容易导致以下两种观点的其中一种观点，或可能更为通常地导致这两种观点的混合物。一种观点是，由于成为某种感觉的对象（若采用佩里教授的完备性短语，我们则说，由于成为“兴趣的对象”），事物获得了一种深刻的性质，即价值。另一观点认为，具有价值就意味着成为一种兴趣的对象而不是别的什么东西。佩里教授自己究竟是如何对其在《价值通论》一书中所提出的观点进行归类的，我对此十分疑惑。在是书中，我们能够找到支持将其解释为他是主张第一种观点的篇章，例如，将价值描述为依赖于兴趣的篇章。但就整本书而言，他倾向于支持第二种观点，这似乎又是相当明显的。“这种观点，”他说道：“可以用方程式来表达： x是有价值的＝对x发生的兴趣。”［30］他紧接着又说：“因此价值是一种特殊关系，也就是，无论处于何种本体论状态，不管是真实的还是虚构的，事物都可以与兴趣一块儿进入的那一种关系。”——即成为主体的兴趣对象的那一种关系他又说道：“因此该问题（他对之提供了答案的那个问题）是这样一个问题：一般意义上的价值存在于何物之中（不依赖于何物）？”［31］