从如此理解的合理性要求在真理方面承认失败这一事实来看，当然并不意味着他们将会实际认可外来的传统。当中世纪末期的自然物理学家们正是以这种方式被伽利略和他的后继者们击败的时候，继续否认已经冲击到动力理论的认识论危机这一事实并否认伽利略以及后来牛顿的成功的物理学家还大有人在。伽利略和牛顿成功地提供了一种理论，不仅不受动力理论的缺陷所困，而且能够提供材料，解释为什么自然竟是如此，致使动力理论刚好是这些缺陷出现在这些阶段的时候不可避免地发现自身已经山穷水尽，无法首尾一贯。伽利略和牛顿的物理学以这种方式识别了自然现象以致暴露了动力理论声称的运动现象与那些现象现在所具有的特性之间缺乏一致性，而且这样一来，便无情地剥夺了动力理论对真理主张的权利。
在这个阶段，并非所有的认识论危机都成功地得到了解决，记住这一点非常重要。有些危机实际没有得到解决。这种缺乏解决办法本身，挫败了处于这种危机中的传统，同时又没有维护任何其他的主张。这样，传统可以通过和依照其自身的合理性标准，在许多方面受到合理的怀疑。这些是相对主义挑战没能展望到的可能性，它的挑战依靠这样一种论证：如果每一种传统本身都具有其合理性证明标准，那么，只要探究的传统真正一清二楚且互不相同，就无法使每一种传统进入另一传统的讨论之中。因此，没有哪种传统能够维护它对其他任何传统的优越性。但如果此事当真，那就不存在正当理由让某人效忠这一传统的立场而不是任何其他传统的立场。这一论证现在看来并非圆满无缺。首先，它是不真实的，前面的论证表明它是不真实的。真实的情况并不是，由于每一种传统都拥有其自己的对合理性证明的解释和实践，所以某些传统就无法击败其他传统或被其他传统所击败。对传统的辩护或传统失去辩护，正是就它对认识论危机所做的反应是否充分而论的。当然，这必然推出，某些类似于相对主义挑战的东西，可能会保持各种自我包容的思想样式，而这种思想样式不会发展到使认识论危机成为一种真实可能性的地步。但是，这一点对于本书所讨论的那类探究传统来说并不适用。因此，就迄今为止我们对这些传统的研究来说，相对主义者的挑战失败了。