8b.关于价值之形而上学地位的分歧。所以对绝对主义者的自然哲学无须再提什么严肃问题。可当思想转向关于人格与价值的根本问题时，一幅全然不同的画面便会显露出来。人格（human persons）便是对理想规范的意识；它们也是对这些规范之非常不完善的实现的意识，有时甚至是对这些规范的有意背弃。错误、不完善和道德上的邪恶与罪恶皆是人类经验之不可否认的事实。绝对主义者（例如罗依斯）会说：“是的，这些是事实，错误、不完善和罪恶存在于绝对（The Absolute）之中，但亦被克服于绝对之中。不完善会变得完善；罪恶会被征服。”
在这一点上批判绝对主义的人格主义者提出了自己的反对［意见］。他会对绝对主义者说：
如果错误和罪恶已经在绝对中被完全克服了，那它们就不会存在于绝对之中就像存在于我这个凡人身上一样。在我身上，错误确实被当作真理，而罪恶确实被当作善良。在我身上存在不可能像我所经验到的一样存在于绝对之中，我是无知的，但这并不代表绝对者也是无知的。既然我的一生都具有某种程度的不完善，那么我的人格中就不可能存在于上帝之中作为他的一部分。
“多元主义的”人格主义者——他认为宇宙是由依赖于最高人格，但并非其部分的人格（persons）构成的社会——在此有一个反对各种类型绝对主义的结论性逻辑论证。在说不完善的人是完善的上帝的一部分时有个不可根除的矛盾。但说不完善的人和完善的上帝生活在社会的相互关联中或上帝理解人之不完善及其原因和补助办法则不会产生矛盾。